Партия Демократических Реформ организовала круглый стол для общественного обсуждения проекта «Закона Азербайджанской Республики об Образовании», разработанного постоянной комиссией по науке и образованию Милли Меджлиса. На мероприятии, свои предложения и критику в адрес данного документа озвучили эксперты по образованию, сотрудники отдельных образовательных учреждений и Министерства Образования, представители НПО. Учитывая интерес к данной теме, доводим до внимания читателей ряд прозвучавших мыслей и предложений.

Асим Моллазаде, председатель Партии Демократических Реформ: «Закон «Об образовании» должен обеспечить будущее нашего народа. Образовательная система Азербайджана должна обучать к знаниям на мировом уровне. Обсуждаемый нами документ проект рамочного закона. После него ожидается принятие соответствующих законов, формирующих правовые основы среднего, профессионального и высшего образования. Принимая законы, мы должны подумать: у нас есть необходимые финансы для его реализации, или нет? Государство должно дать деньги родителям. Родители с этими деньгами могут отвезти своего ребенка в школу, где дают нормальное образование. Школа получит выделенные госбюджетом деньги в форме ваучера, и дать учителям нормальную зарплату. Если будет создана подобная система, сюда можно привлечь самых уважаемых людей общества. Этот законопроект не отражает систему, нацеленную на реформы. Мы хотим, чтобы высказанные здесь предложения были учтены при принятии закона».

Руфат Алиев, эксперт по образованию: «Это очень сырой документ. Парламент здесь показан как исполнительный орган. Имеются открытия очень многих слов. Это не нормальное явление. От начала до конца нужно использовать одно сформированное понятие. Параллельно используются такие слова как образовательные учреждения, образовательные объекты и школы. Предлагаю создать в парламенте профессиональную экспертизу и проверить соответствие этого документа с Конституцией. Здесь есть моменты, противоречащие с Конституцией. Нужно определить соответствие закона Конвенции прав детей. Мы не должны использовать слово «ученик», который обозначает социальный статус. Вопрос о родителях не разработан концептуально. По Семейному кодексу и Конвенции прав детей родитель является непосредственно ответственным за ребенка. В законе нужно увеличить наблюдательская роль родителя в образовании. Родитель выступает также и в роли донора. Его роль в управлении школой должна быть увеличена. В законе необходимо затронуть вопрос об уставе, который направляет деятельность школы».

Рауф Раджабов, главный редактор газеты «Деньги»: «Основная цель образования не должна состоять из трех пунктов. Принципы, указанные в статье 3, больше соответствуют программе политической партии. Предлагаю создать при комиссии по науке и образованию ММ, или же при другой комиссии рабочую группу из профессионалов. Эта рабочая группа должна участвовать во всех обсуждениях и представить альтернативный проект».

Ульвия Микаилова, сотрудник «Центра по Содействию Современному Образованию и Обучению»: «У закона очень обобщенный язык и это может привести к затруднениям в процессе исполнения. Язык закона должен быть точным. Это должен быть концептуальный закон и нужно объяснить его отличие от предыдущего. Нужно указать какие проблемы этот закон собирается решать, и по каким принципам. И наконец, что является материальным эквивалентом этого закона? В тексте закона нарушается принцип равноправия. Отмечается, что одаренные дети получают элитарное образование. По принципу равноправия все дети должны получать качественное образование. В Азербайджане есть дети, нуждающиеся в особой заботе. Здесь нет слова о них. В законе дети разделены на детей и одаренных детей. Нет ни слова об инклюзивном образовании. Нужно принять программы для детей, нуждающихся в особой заботе. Это требование международных конвенций. Родители указываются как участники процесса образования. Но не показаны механизмы этого участия. При финансировании работников образования речь идет о стаже и опыте, но нет слова о качестве. Игнорирование дошкольного образования тоже опасная тенденция. Это игнорирование видно и по закону, и по приватизации детских садов. В законе дошкольное образование возлагается на местные органы управления и семьи. Если у местных органов исполнительной власти не необходимых средств и знаний, а семья безграмотная, то, как будет развиваться и получать образование ребенок?»

Рамин Гаджилы, председатель Молодежной организации Партии Демократических Реформ: «Мы требуем объяснить суть понятия «национальные ценности» в законе. Предлагаем создание совета для контролирования процесса выполнения закона. Каждый университет должен иметь свое положение. Если мы собираемся выполнить обязательства, взятые по Болонскому процессу, тогда в этом законе должно найти свое отражение подготовка и прохождение тренингов учителей в странах Европы».

Тельман Джафаров, директор Гуманитарного лицея Бакинского Славянского Университета: «Имеются языковые погрешности. Неуместно использованы термины. Но нас устраивает указание родителей как объектов образования. Есть моменты, не устраивающие нас. Двухступенчатая система высшего образования в Азербайджане не оправдывает себя. Мы сторонники пятилетнего высшего образования. По закону, в диссертантуру можно принять только научно-педагогических кадров работающих в учреждениях высшего образования и научно-исследовательских структурах. Но у нас есть молодые люди с научным потенциалом, либо работники средней школы которые могут работать над научными темами. Этот вопрос должен быть урегулирован в законе».

Халеддин Ибрагимли, проректор Азербайджанского Университета: «В проекте плохо разработан вопрос о переходе с базового образования на среднее. Переход с базового образования на среднее не должен быть механическим. Выпускники 9-го класса должны сдать тестовые экзамены. Учащиеся, выполнившие определенные нормы, должны перейти в 10-й класс, а остальные в ПТУ. Перешедшие в 10-й класс должны получить специализированное образование в школах с уклоном. 25-я статья закона называется «Образование после высшего образования (Научное образование)». Это неверное название. На самом деле нужно разделить образовательные ступени от научных. Нужно показать конкретно, что является ступенью науки, а что образования. Ступени высшего образования можно определить следующим образом: бакалавриат, магистратура, аспирантура. Докторантура уже не образовательная, а научная ступень. В проекте организация и управление образования выглядит абстрактно. Здесь даются абстрактные задачи соответствующим исполнительным органам. Неясно кого имеют ввиду под выражением «соответствующие исполнительные органы». В законе должна быть конкретность. Как и в какой срок формируются управленческие органы средних школ, лицеев, гимназий, ПТУ? Каковы их полномочия? Нет конкретных ответов на эти вопросы. Много неясного в управлении вузов. Научные советы не могут быть высшими управленческими органами. Разве никто не знает как ректора и заведующие кафедрами занимают свои должности? Нет конкретности и в вопросе финансирования учебных заведений. Нужно указать общие и различные черты государственных и негосударственных учебных заведений».

Туране Алиева, член Общественного Объединения детей-инвалидов «Мушвиг»: «Принимая законы, мы должны посвятить важную часть этого закона детям-инвалидам. ООН обсудил конвенцию о правах детей-инвалидов и с марта начнется подписание этого закона отдельными странами. С большой вероятностью Азербайджан также присоединится к этой конвенции. Поэтому мы должны учитывать в этом законе образование детей-инвалидов».
Ильхам Ахмедов, доцент АГПУ: «Неизвестно по какому принципу были избраны понятия для раздела «Основные понятия» этого закона. Было бы лучше совместное обсуждение закона «Об образовании» и Концепции Образования. Добавление новых принципов вроде «инновационность», «системность и продолжительность реформ», «модернизация образования» было бы целесообразным. В раздел «Качественный уровень образования» можно добавить предложение «В образовании применяется система менеджмента качества». Выполнение этого требования одно из самых важных и трудных требований Болонского процесса. Для ее выполнения необходимо создать правовую базу. Образовательные реформы должны вестись на основе серьезного научного обеспечения. Эти исследования должны быть серьезно финансированы и выполнены технопарками при университетах и научно-консалтинговыми фирмами».

Алмаз Аскерова, директор школы-лицея № 220: «Закон «Об образовании» должен быть гибким и актуальным на все времена. В статье 10 написано: «программа образования (куррикулум)». Куррикулум  – это не программа образования. Куррикулум – это концептуальный документ, объединяющий в себе все разделы и некоторые направления образовательного процесса. Название куррикулума программой образования, как в советское время, доказывает, что от этого закона мы не можем ожидать новшеств. Этот закон для обсуждающих, а не субъектов. Родитель является одной из ведущих сторон в школе. Образование формируется на основе социального заказа. Но в этом законе мы не видим, что хочет общество. Необходимо специальное регулирование отношений школы и родителей. Разница в оплате труда по категориям учителей должна быть большой».

Матанат Гулиева, сотрудник детского гуманитарного фонда «Бута»: «В 35-й статье речь идет о правах и обязанностях родителей. Там говорится о том, что родители имеют право добровольно помочь школе. Что означает добровольная помощь? Каков механизм этой помощи? В законе должны быть показаны механизмы».
Аваз Гасанов, директор Центра Гуманитарных Исследований: «В законе нет пункта о гражданском образовании. Мы не учитываем воздействие компьютеризации на школу, или важность школе через 10 лет. Через 10 лет ученики предпочтут получать дистанционное образование, нежели ежедневное хождение в школу. Мы создаем закон на основе закона, который парализовал образование. Прежде всего, нужно определить стратегию».

Шахин Сеидзаде, руководитель Британо-Российской магистерской программы по Управлению Образовательной Политикой: «В 41-й статье указано, что для возмещения ущерба за некачественное образование соответствующий исполнительный орган может подать иск. Если учащийся и родитель не могут подать иск, то это является большой ошибкой. Государственный образовательный заказ является закрытым для НПО, независимых экспертов и других. Значит, только государственные организации могут выступать в роли заказчика образования. В законе показаны источники финансирования учреждений. Но, не показан механизм управления этих финансов и отчетность».